Pravidla o řešení sporů v kodifikačních projektech Komise pro mezinárodní právo
Překlad názvu
Rules on the settlement of disputes in codification projects of the International Law Commission
Tvůrce(i)
Šturma, Pavel (USP-I)
Zdroj.dok.
Pokojné řešení sporů v mezinárodním právu. - Praha : ČSMP, 2020 / Šturma Pavel ; Trávníčková Z.
- ISBN 978-80-87488-37-9
Rozsah stran
s. 54-64
Poč.str.
11 s.
Poč.str.knihy
255
Forma vydání
Tištěná - P
Jazyk dok.
cze - čeština
Země vyd.
CZ - Česká republika
Klíč. slova
codification ; dispute settlement ; International Law Commission ; arbitral procedure ; United Nations
Vědní obor RIV
AG - Právní vědy
Obor OECD
Law
Institucionální podpora
USP-I - RVO:68378122
Anotace
Výsledky práce Komise pro mezinárodní právo ukazují poměrně pestrý obraz ustanovení o řešení sporů. Je skutečností, že v minulosti se Komise soustředila na materiální pravidla a většinou ponechala formulaci klauzulí o řešení sporů spíše státům, zastoupeným na Valném shromáždění OSN nebo na diplomatické konferenci. Výraznou výjimkou jsou zde Vzorová pravidla pro rozhodčí řízení. V posledních letech ale Komise prokázala narůstající zájem o procesní aspekty u některých svých témat. Jedním z vysvětlení může být skutečnost, že většina výstupů její práce nekončí jako úmluvy, ale v jiných formách. Tento trend, jak se zdá, potvrzuje nejen návrh závěrů o kogentních normách obecného mezinárodního práva (jus cogens), ale také pokračující debata o procesních pravidlech a zárukách v tématu „Imunity státních představitelů z cizí trestní jurisdikce“.
Překlad anotace
The results of the ILC‘s work show a relatively mixed picture of the dispute settlement provisions. In fact, in the past, the Commission has focused on substantive rules and has mostly left the elaboration of dispute settlement clauses to States represented in the UN General Assembly or at a diplomatic conference. A notable exception is the Model Rules on Arbitral Procedure. In recent years, however, the Commission has shown a growing interest in the procedural aspects of some of its topics. One explanation may be the fact that most of the outcomes of her work do not end up as conventions, but in other forms. This trend seems to be confirmed not only by the draft conclusions on peremptory norms of general international law (jus cogens), but also by the ongoing debate on procedural rules and guarantees in the topic „Immunities of State Officials from Foreign Criminal Jurisdiction“.
