Počet záznamů: 1
Formulace a konkretizace principů ukládání trestů: Zahraniční přístupy a řešení vhodná pro český právní systém
- 1.
SYSNO ASEP 0540906 Druh ASEP J - Článek v odborném periodiku Zařazení RIV J - Článek v odborném periodiku Poddruh J Ostatní články Název Formulace a konkretizace principů ukládání trestů: Zahraniční přístupy a řešení vhodná pro český právní systém Překlad názvu Formulation and specification of sentencing principles: Approaches across the world and those appropriate for the Czech Republic
Tvůrce(i) Drápal, Jakub (USP-I) ORCID Zdroj.dok. Státní zastupitelství. - Praha : Wolters Kluwer - ISSN 1214-3758
Roč. 17, Č. 6 (2020), s. 43-55Poč.str. 13 s. Forma vydání Tištěná - P Jazyk dok. cze - čeština Země vyd. CZ - Česká republika Klíč. slova sentencing ; principled sentencing ; comparative sentencing ; sentencing guidance Vědní obor RIV AG - Právní vědy Obor OECD Law CEP GA19-15077S GA ČR - Grantová agentura ČR Způsob publikování Pouze metadata Institucionální podpora USP-I - RVO:68378122 Anotace Článek představuje jednotlivé nástroje, které jsou napříč světem přijímány pro zvýšení konzistence při ukládání trestů a pro zpřesnění principů ovládajících oblast ukládání trestů. Článek se konkrétně zabývá výhodami a nevýhodami akademické diskuze, zákonných ustanovení, jurisprudence dovozené z rozhodnutí soudů v konkrétních věcech, sjednocujícími stanovisky Nejvyššího soudu, poradami a neformálními doporučeními, informačními systémy, referenčními tresty (normálními tresty, výchozími body a předpokládanými tresty) komunikované různými způsoby (rozsudky s doporučeními, doporučeními pro státní zástupce jak navrhovat tresty či narativními nebo číselnými směrnicemi pro ukládání trestů), minimálními tresty a povinnými tresty. Dále článek představuje přístup truth-in-sentencing. V průběhu i na závěr článku je diskutováno, které nástroje nejvíce vyhovují českému právnímu řádu. Překlad anotace The article presents various mechanisms used to make sentencing more principled and consistent. Specifically it presents pros and cons of the scholarship, statutory provisions, common law of sentencing derived from decision-making of individual courts, unifying opinions of supreme courts, informal trainings and sessions, sentencing information systems, sentence orientations (normal punishments, starting points, presumptive sentences) and tools communicating them (guideline judgments, prosecutorial sentencing guidelines, narrative and numerical sentencing guidelines), mandatory minimums, and mandatory sentences. It further presents the truth-in-sentencing approach. It discusses both throughout the article and in its conclusion what measures are the most suitable for the Czech criminal justice system. Pracoviště Ústav státu a práva Kontakt Iveta Bůžková, iveta.buzkova@ilaw.cas.cz, Tel.: 221 990 714 Rok sběru 2021
Počet záznamů: 1