0568492 - ÚSP 2023 RIV CZ cze J - Článek v odborném periodiku
Šejvl, Michal
Od platnosti práva k potížím s pojmem práva.
[From Validity of Law with Concept of Law.]
Ratio Publica. Roč. 2, č. 1 (2022), s. 28-51. ISSN 2787-9550. E-ISSN 2787-9569
Institucionální podpora: RVO:68378122
Klíčová slova: validity of law * membership of a rule in a normative system * moral justification of law * efficiency (effectivness) of law * Hans Kelsen * H. L. A. Hart * binding character of legal rule * non-binding norms * legal pluralism
Obor OECD: Law
Způsob publikování: Open access
Web výsledku:
https://www.iurium.cz/media/File/2212/File341.pdf?attachment-filename=Ratio-Publica-2022-I-BLOK-v5-2.pdf

Text se snaží přehledně strukturovat vztahy mezi platností práva, jeho závazností, jeho morálním ospravedlněním a jeho efektivitou. Pracuje s tím, že platnost normy je totéž jako její členství v konkrétním normativním systému. Ukazuje, že platnost jakožto morální ospravedlněnost (morální správnost) normy představuje „jen“ variantu platnosti chápané jako členství. Závaznost normy pak chápe jako důsledek členství, čímz poukazuje na zbytečnost úvah o tom, zda existují nezávazné normy. Konečně ukazuje, že efektivita práva je vlastností, která podmiňuje platnost práva jak pro pozitivisty, tak pro non-pozitivisty. Když se pak věnuje dvěma teoriím specificky právní platnosti práva (Kelsenově teorii základní normy a Hartově teorii pravidla uznání), ukazuje, že obě tyto teorie vedou k nějaké podobě právního pluralismu (což je zřetelně patrné třeba v Razově rozvinutí Hartovy teorie nebo v Kirsteho teorii). Obě teorie jsou tedy poměrně permisivní v tom, co chápat jako právo.

The article tries to put concepts of validity of law, its binding character, its moral justification and its efficiency into a clear structure. It understands validity of a rule as its membership in a particular normative system. It shows that validity understood as a moral justification (or a moral rightness) of a rule is „only“ a variant of validity understood as a rule membership. The article understands binding character of a rule as a consequnece (or „output“) of its membership - from this perspective discussions on existence of non-binding rules are therfore futile. It shows that efficiency of law is a condition of validity not only for legal positivists, but also for some non-positivists. Finally, it show that two influential theories of specific legal validity of law (Kelsen´s basic norm theory and Hart´s rule of recognition theory) inevitably lead to some version of legal pluralism (fact that is evident in Raz´s concept of law or in Kirste´s concept of law). Both theories are thus rather permissive in its understanding what law is.
Trvalý link: https://hdl.handle.net/11104/0339792