Odůvodnění trestů: Argumenty pro a proti detailnímu odůvodňování trestů

0521492 - ÚSP 2020 RIV CZ cze J - Článek v odborném periodiku
Drápal, Jakub
Odůvodnění trestů: Argumenty pro a proti detailnímu odůvodňování trestů.
[Reasons provided for sentences: Arguments for and against detailed reasoning.]
Státní zastupitelství. Roč. 16, č. 5 (2019), s. 15-23. ISSN 1214-3758
Grant CEP: GA ČR(CZ) GA19-15077S
Institucionální podpora: RVO:68378122
Klíčová slova: Sentencing * reasoning * detailed reasoning
Obor OECD: Law
Způsob publikování: Pouze metadata

Český systém ukládání trestů podobně jako ostatní evropské kontinentální systémy je založen na principu, že prvostupňový soud uloží trest, který bude přizpůsoben jednání i osobě pachatele. Tento systém přitom nabízí jediný způsob, jak ověřit, zda byl uložený trest skutečně individualizován: odůvodnění trestu. Překládaný článek představuje důvody pro i proti uvádění jasného a detailního vysvětlení vedoucího k výběru konkrétního trestu, na jejichž základě je argumentováno, že soudy si mohou dlouhodobě uchovat diskreci při ukládání trestů, jen pokud budou uložené tresty řádně odůvodňovat. Takový přístup zároveň naplňuje požadavky moderního pojetí právního státu tak, jak je vyjadřuje judikatura Ústavního soudu a Evropského soudu pro lidská práva, vychází vstříc účastníkům řízení, vede ke kvalitnějším rozhodnutím a také k propracovanějšímu systému ukládání trestů.

The Czech sentencing system, which is similar to other European continental systems, entrusts the duty to individualize sentences on the first instance courts, while offering only one mechanism how to control and check the exercise of this duty: Reasoning provided either orally or in written form. This article presents theoretical reasons for and against justifying sentences in a clear and reproducible manner. It argues that the privilege of high discretion conferred on the Czech courts might be maintained in the long term only if the courts provide true and detailed reasons for their decisions. Such approach also fulfils the requirements of rule of law as expressed in the jurisprudence of the Czech Constitutional Court and European Court for Human Rights, enables the parties to partake in the process and leads not only to better decisions but also to more elaborated jurisprudence and theory of sentencing.
Trvalý link: http://hdl.handle.net/11104/0306102