K Rybově kritice Karla Kolčavy SJ a jeho znalostí teorie dramatu

0481297 - FLÚ 2018 RIV CZ cze J - Článek v odborném periodiku
Förster, Josef
K Rybově kritice Karla Kolčavy SJ a jeho znalostí teorie dramatu.
[Ryba´s criticism of Carolus Kolczawa S. J. and his knowledge of the theory of drama reconsidered.]
Listy filologické. Roč. 140, č. 3/4 (2017), s. 429-447. ISSN 0024-4457
Institucionální podpora: RVO:67985955
Klíčová slova: Carolus Kolczawa S. J. * Neo-Latin drama in Bohemia * theory of drama
Obor OECD: Literary theory

Negativní hodnocení poznámek k dobové dramatické teorii českého jezuitského dramatika a profesora Karla Kolčavy SJ (Carolus Kolczawa, 1656–1717) z počátku 18. století, zejména jeho podání aristotelských požadavků na protagonistu tragédie, které roku 1926 uveřejnil Bohumil Ryba ve studii Literární činnost Karla Kolčavy, nelze přijmout zcela bez výhrad. Rybovo stanovisko silně formoval vliv osvícenských názorů na uměleckou literaturu 17. a 18. století, k nimž se sám explicitně přihlásil. Protože se Ryba soustředil na celkovou analýzu Kolčavova díla a dramatická teorie tvoří jen jednu stránku celku, nevzal proto v úvahu širší kontext vývoje dramatické teorie (zejména výklad pojmu hamartia, řešení tzv. miaron-problému a teoretické zdůvodnění mučedníků jako protagonistů tragédie) a divadelní praxe od pozdní renesance do počátku 18. století, navíc hlavní Kolčavovu oporu, poetiku italského jezuity Alexandra Donata SJ zná Ryba pouze zprostředkovaně, z pozdější literatury.

The only comprehensive study inquiring into the life and work of the Jesuit dramatist and teacher Carolus Kolczawa S.J. (1656-1717) was written by Bohumil Ryba and published in 1926 under the title Literární činnost Karla Kolčavy [Writings of Carolus Kolczawa]. Ryba is overall evaluation of Kolczawa´s work was negative, because he shared the traditional contempt of the Enlightenment for baroque literature, measuring it by classical and classicist standards. The present article challenges Ryba is disparaging assessment of Kolczawa´s remarks pertaining to the theory of drama, especially his paraphrases of the Aristotelian definition of the tragic hero. Ryba did not take into account the development of the theory of drama and theatre practice from the 16th to the 18th centuries when the Aristotelian concept of hamartia - error underwent revisions, and theorists defended the view that pious and innocent martyrs could be protagonists of a tragedy. When criticising Kolczawa, Ryba referred to theoretical writings of the Italian Jesuit Alexander Donatus S.J., but he knew them only indirectly and did not notice that Donatus, in fact, shared the same views as Kolczawa.
Trvalý link: http://hdl.handle.net/11104/0280584