O jedné pomýlené knize

0480916 - ÚSD 2018 CZ cze R - Recenze
Pernes, Jiří
O jedné pomýlené knize.
[On One Misguided Book.]
[PLACÁK, P.: Gottwaldovo Československo jako fašistický stát. Praha, 2015. 189 s.]. Soudobé dějiny. Ústav pro soudobé dějiny AV ČR, v. v. i. Roč. 23, č. 4 (2016), s. 712-716. ISSN 1210-7050
Institucionální podpora: RVO:68378114
Klíčová slova: review * Czechoslovakia 1945-1948 * Communist Party of Czechoslovakia * totalitarianism
Kód oboru RIV: AB - Dějiny

Kniha Petra Placáka Gottwaldovo Československo jako fašistický stát podle autora svým názvem vyvolává falešný dojem, že pojednává o Československu v letech 1948 až 1953, kdy byla jedinou držitelkou moci v zemi Komunistická strana Československa a její předseda Klement Gottwald byl prezidentem republiky. Pro toto období totalitního režimu v Československu by některé autorovy závěry byly přiléhavé, avšak dokazovat fašistický charakter režimu v Československu v letech 1945 až 1948, kdy zde vládla koalice stran Národní fronty, prezidentem byl Edvard Beneš, existoval kritický tisk a do značné míry fungovaly demokratické procedury, je podle jeho názoru zcela pomýlené. Autor polemizuje s některými Placákovými tezemi a uzavírá, že jeho kniha v konfrontaci s fakty nemůže obstát.

Simply by its title, Peter Placák’s Gottwaldovo Československo jako fašistický stát (Gottwald’s Czechoslovakia as a fascist state) creates, according to the author of this article, the false impression that it is about Czechoslovakia from 1948 to 1953, when the Czechoslovak Communist Party was the sole holder of power in the country and its chairman, Klement Gottwald, was President of the Republic. Though some of the author’s conclusions about this period of totalitarian rule in Czechoslovakia might be apposite, to argue that the Czechoslovak regime from 1945 to 1948 was of a fascist nature, when the country was in fact governed by a coalition of parties in the National Front, and the President of the Republic was Edvard Beneš, a critical Press was in existence, and democratic procedures were largely respected, is, according to the author, simply erroneous. The author takes issue with some of Placák’s propositions, and concludes that in the light of the facts the book does not pass muster.
Trvalý link: http://hdl.handle.net/11104/0276572