Obhajoba umírněné optimalizace: O struktuře principů jako interpersonálních důvodů

0479216 - ÚSP 2018 RIV CZ cze J - Článek v odborném periodiku
Pavlakos, George
Obhajoba umírněné optimalizace: O struktuře principů jako interpersonálních důvodů.
[A Plea for Moderate Optimisation: On the Structure of Principles as Interpersonal Reasons.]
Právník. Roč. 156, č. 10 (2017), s. 870-883. ISSN 0231-6625
Grant CEP: GA ČR GA15-23955S
Institucionální podpora: RVO:68378122
Klíčová slova: proportionality * optimalization * normative reasons
Obor OECD: Law

Teorie principů (Prinzipientheorie), jež tvoří základ principu proporcionality, je kritizována pro ztělesňování teleologické podstaty ústavních práv, kterážto není schopna pojmout jejich základní funkci deontologických omezení. Předkládaný článek je skromným pokusem o překonání dichotomie mezi teleologickým a deontologickým pojetím, a to přinejmenším v rámci debaty o principu proporcionality. Článek ukazuje, že zmírnění napětí mezi objektivními a subjektivními důvody může přispět k lepšímu porozumění tvrzení, že právní principy představují příkazy k optimalizaci, jinými slovy jako konstatování, že ústavní principy představují formulaci téhož abstraktního ideálu vzájemného uznání osob, jenž může vyvolat ucelenost jednání vícera jednajících. Důležitým závěrem textu je to, že princip proporcionality je vhodnější chápat v termínech determinace abstraktních normativních důvodů (principů) než v termínech poměřování mezi odlišnými či navzájem si kolidujícími standardy.

The Theory of Principles [Prinzipientheorie], which underpins the account of proportionality, has been vilified for embodying a teleological account of constitutional rights which fails to accommodate their core function as deontological constraints.In this paper I will make a modest effort to overcome the dichotomy between teleology and deontology, at least within the scope of the proportionality debate. The paper points out tha t a relaxation of the tension between agent-neutral and agent-relative reasons can contribute to a better understanding of the claim that legal principles are optimisation requirements. The claim should simply be understood as stating that constitutional principles are formulations of the same abstract ideal of mutual recognition among persons, which can generate consistency amongst actions produced by plural agents. A notable conclusion is that proportionality is better understood in terms of determination of abstract normative reasons (principles) than in terms of balancing between disparate or conflicting standards.
Trvalý link: http://hdl.handle.net/11104/0275215