Jazykové hry a členění deontické logiky

0436564 - FLÚ 2015 RIV SK cze J - Článek v odborném periodiku
Svoboda, Vladimír
Jazykové hry a členění deontické logiky.
[Language games and the segmentation of deontic logic.]
Organon F. Roč. 21, Supplementary Issue 1 (2014), s. 168-184. ISSN 1335-0668
Grant CEP: GA ČR GA13-20785S
Institucionální podpora: RVO:67985955
Klíčová slova: Deontic logic * language games * logic of imperatives * philosophical logic
Kód oboru RIV: AA - Filosofie a náboženství

Článek poukazuje na problémy, které plynou ze skutečnosti, že teorie spadající pod označení 'deontická logika' často mají nejasně vymezené cíle a jejich tvůrci mají tendenci směšovat přístupy, jež nejsou ve vzájemném souladu. Ukazuje, že řada z problémů, jež zatěžovaly deontickou logiku po mnoho roků, může být lépe uchopena (a v některých případech i fakticky vyřešena) pokud vhodně rozčleníme oblast logických zkoumání řazených do deontické logiky. Jako východisko pro takové rozčlenění navrhuje rámec preskriptivních jazykových her předložený Davidem Lewisem spolu s jeho koncepcí zaznamenávání průběhu těchto her (scorekeeping). Z pohledu zmíněných her lze rozlišit různé druhy deontických teorií, které se budou lišit v zaměření na různé typy jazykových tahů a v pojímání her buď jako statických nebo jako dynamických.

The paper points to problems that stem from the fact that theories subsumed under the heading 'deontic logic' often have unclearly defined goals and their creators tend to conflate perspectives that are discordant. It suggests that many problems that have troubled deontic logic for many years can be better grasped (and in some cases in effect solved) if we properly parcel out the area of logical studies subsumed under the heading 'deontic logic'. Prescriptive language games proposed by David Lewis together with his conception of scorekeeping in the games are proposed as a suitable starting point for the parcelling. Using the perspective of the games we can distinguish different theories to be developed within deontic logic. They differ in their focus on different kinds of moves in the language game and in their conceiving the language game either as static or as dynamic.
Trvalý link: http://hdl.handle.net/11104/0240266