Russelliánský monismus jako svébytné metafyzické stanovisko

0493066 - FLÚ 2019 RIV CZ cze J - Journal Article
Mihálik, Jakub
Russelliánský monismus jako svébytné metafyzické stanovisko.
[Russellian Monism as a Self-Standing Metaphysical Position.]
Filosofie dnes. Roč. 9, č. 2 (2017), s. 23-43. ISSN 1804-0969
Institutional support: RVO:67985955
Keywords : Russellian monism * consciousness * hard problem * physicalism * causal closure
OECD category: Philosophy, History and Philosophy of science and technology
https://filosofiednes.ff.uhk.cz/index.php/hen/article/view/259

Příspěvek kriticky reaguje na pojednání o russelliánském monismu v monografii Jaké to je, nebo o čem to je? Tomáše Hříbka. Podle Hříbka russelliánský monismus,
přístup k fenomenálnímu vědomí inspirovaný vhledy Bertranda Russella, nepředstavuje skutečnou alternativu vůči materialismu, dualismu a idealismu. Autor příspěvku argumentuje, že russelliánský monismus naopak lze pokládat za svébytné metafyzické stanovisko, jež se navíc vyhýbá hlavním úskalím těchto tradičních přístupů. Nejprve odpovídá na námitku, že fundamentální jsoucna neutrálního monismu jsou ve skutečnosti mentalistická, a tedy nikoli neutrální. V souvislosti s neutrálním monismem rovněž poukazuje na problémy Hříbkovy definice fyzikalismu v duchu via negativa. Autor dále vysvětluje, proč na rozdíl od dualismu nepředstavuje pro russelliánský monismus vážnou obtíž kauzální uzávěra fyzična, a upozorňuje, že russelliánský monismus dokáže lépe než materialismus odpovědět na výzvy, jako jsou argument z myslitelnosti a argument z poznání. Ačkoli tedy russelliánský monismus má s materialismem, dualismem a idealismem jistě styčné plochy, daří se mu vyhnout nejvážnějším obtížím těchto směrů, a máme proto dobrý důvod chápat jej jako svébytný a slibný přístup k fenomenálnímu vědomí.

The paper critically discusses the treatment of Russellian monism in Tomáš Hříbek’s monograph Jaké to je, nebo o čem to je? (What It’s Like, or What It’s About?). According to Hříbek, Russellian monism, the approach to phenomenal consciousness inspired by the insights of Bertrand Russell, is not a real alternative to materialism, dualism and idealism. I argue that Russellian monism, on the contrary, can be viewed as a self-standing philosophical position which, moreover, avoids the main problems of these traditional approaches. I first address the objection that the fundamental entities of neutral monism have a mental, rather than neutral nature. In connection with neutral monism, I also express some worries concerning Hříbek’s via negativa definition of physicalism. Thereafter I explain why the causal closure of the physical which poses a serious difficulty for dualism is not a problem for Russellian monism and emphasize that Russellian monism is able to tackle challenges, such as the conceivability argument and the knowledge argument, better than materialism. While then Russellian monism has certain affinities with materialism, dualism and idealism, it avoids the most serious challenges for these approaches and we therefore have a good reason to view it as a self-standing and promising approach to phenomenal consciousness.
Permanent Link: http://hdl.handle.net/11104/0286529