Heidegger a Kierkegaard. Na cestě k myšlení

0396011 - FLÚ 2014 RIV CZ cze B - Monography
Olšovský, Jiří
Heidegger a Kierkegaard. Na cestě k myšlení.
[Heidegger and Kierkegaard. On the Way to Thinking.]
Praha: Akropolis, 2013. 195 s. ISBN 978-80-7470-044-6
Institutional support: RVO:67985955
Keywords : Heidegger * Kierkegaard
Subject RIV: AA - Philosophy ; Religion

Monografická studie se pokouší o srovnání Heideggerova a Kierkegaardova myšlení, a to s důrazem na propracovanější Heideggerův pokus. Kniha nalézá určité společné rysy v jejich jinak odlišném myšlení. Oba myslitelé se snaží myslet postmetafyzicky, alespoň v náznaku překračovat ontotheologická omezení metafyziky a subjektivistický voluntarismus moderní doby. Ze srovnání obou typů myšlení ve studii vyvstvá to, za co vděčí ve svém myšlení Heidegger Kierkegaardovi, ke kterému se zejména ve svém raném rozvrhu vztahoval a učil se u něho myslet proti metafyzice. Odtud mu vznikla potřeba transformovat myšlení na „konci filosofie“, a to na základě dekonstruktivního opakování a přibližování se k jinému počátku myšlení. Vedle podobnosti obou myslitelů studie vyjevuje i rozdílnost v jejich celkovém pojetí lidské existence a života. Tím jasněji vysvítá vlastní Heideggerův rozvrh myšlení, na který se klade důraz.

The monographic study focuses on the comparison between Heidegger's and Kierkegaard's thinking, and this with an accent on Heidegger's more carefully formulated conception. The book finds common traits in their otherwise esentially different thinking. The two thinkers aspire to think post-metaphysically and at least by means of allusions to step over the onto-theological limitations of metaphysics and the subjectivistic voluntarism of modern age. From comparison the two types of thinking in the essay springs forth, for what Heidegger in his thinking owes to Kierkegaard, to which he in particular refers in his early project and he learns by himself to think against metaphysics. From there he had a need to transform peoples thinking on „end of philosophy“, on the basis of deconstructive repetition and bringing one close to the other beginning of thinking. The study reveals besides a similarity of the two thinkers also the difference in their total account of human existence and life.
Permanent Link: http://hdl.handle.net/11104/0223927