Języki słowiańskie w kontekstach kultur dawnych i współczesnych

0505158 - ÚJČ 2020 RIV PL cze M - Monography Chapter
Nejedlý, Petr
Deverbativní nomina instrumenti ve starší češtině a jejich kategorizace.
[Deverbativ names of instruments in the Older Czech and their categorization.]
Języki słowiańskie w kontekstach kultur dawnych i współczesnych. Toruń: Wydawnictwo naukowe Uniwersytetu Mikołaja Kopernika, 2018 - (Gębka-Wolak, M.; Kaproń -Charzyńska, I.; Kamper-Warejko, J.), s. 109-119. ISBN 978-83231-4148-8
R&D Projects: GA ČR(CZ) GA15-00987S
Institutional support: RVO:68378092
Keywords : word-formative system * Old Czech * Middle Czech * onomasiological category * deverbativ nouns * nouns of means * suffix
OECD category: Linguistics

Slovotvorný systém starší češtiny vykazuje oproti systému dnešní češtiny drobné, dobově podmíněné diference, protože není tak pevně konstituován: a) Obecně v protikladu k současné slovotvorbě připisujeme větší váhu fundujícím slovesům než jejich participiálním a adjektivním derivátům. Proto u mnohých slov vydělujeme složené sufixy (prohlíže-nka), nikoli sufixy elementární připojované k slovesným derivátům (*prohlíže-n-ka). b) Systém onomaziologických kategorií nutně neobsahuje sémanticky zcela koncízní podkategorie, slovotvorná motivace je u lexémů z téhož sémantického okruhu často individuální a jednotlivé lexémy pak patří k různým onomaziologickým kategoriím. c) Rozsáhlejší lexikální materiál, než jaký měli k dispozici naši předchůdci, nám umožňuje další zpřesňování jednotlivých systémových poznatků.

In comparison with the word-formative system of contemporary Czech, the system of the older Czech shows small differences dependent on the period, because it is not so fixed: a) Generally, in opposition to the contemporary word formation, we derive the names of instruments rather from verbs than from their participial or adjectival derivatives (pomazánka [,spread, paste‘] < pomazati [,to spread‘]). Therefore, we separate compound suffixes (prohlíže-nka [,telescope‘]) in numerous words and not those elementary suffixes connected to verbal derivatives (*prohlíže-n-ka). b) The system of onomasiological categories does not necessarily include semantic wholly concise subcategories, word-formative motivation often is individual in lexemes from the same semantic field and the respective lexemes belong to various onomasiological categories. c) A more extensive lexical material, than our predecessors used to have at their disposal, enables us further specification of individual systemic pieces of knowledge.
Permanent Link: http://hdl.handle.net/11104/0296968