Evaluace vědeckého výkonu založená na citačních statistikách čili Infarkt Faktor – dobrý sluha, ale zlý pán

0341869 - KNAV 2010 RIV CZ cze C - Conference Paper (international conference)
Ráb, Petr - Laiblová Kadlecová, Ivana
Evaluace vědeckého výkonu založená na citačních statistikách čili Infarkt Faktor – dobrý sluha, ale zlý pán.
[Evaluation of scientific performance based on citation statistics or myocardial factor - good servant but a bad master.]
INFORUM 2009: 15. ročník konference o profesionálních informačních zdrojích, Praha 27.-29. května 2009. Praha: Albertina icome Praha, 2009, s. 1-8. ISSN 1801-2213.
[Konference o profesionálních informačních zdrojích /15./. Praha (CZ), 27.05.2009-29.5.2009]
Institutional research plan: CEZ:AV0Z70830501; CEZ:AV0Z50450515
Keywords : citation data * scientific research
Subject RIV: AF - Documentation, Librarianship, Information Studies
http://www.inforum.cz/archiv/inforum2009/sbornik/110/

Tento příspěvek pojednává o užívání a zneužívání na citačních údajích založených indikátorech při evaluaci vědeckého výkonu ať jednotlivců, tak institucí, z nichž nejrozšířenější je IF databáze WoS společnosti Thomson & Reuters. V dnešní době vzrůstají tendence založené na myšlence, že evaluace musí být prováděna „jednoduše a objektivně“. Metody „jednoduše a objektivně“ jsou široce pojímany jako bibliometrie, tedy citační údaje a z nich odvozené indikátory. Takovéto indikátory jsou dnes považovány za daleko přesnější, protože zaměňují prostá čísla za složité posudky a tak překonávají možnou a přirozenou subjektivitu peer review procesu posuzování. Tato víra je však naprosto nepodložená a mylná

This is a report about the use and misuse of citation data in the assessment of scientific research. The idea that research assessment must be done using „simple and objective“ methods is increasingly prevalent today. The „simple and objective“ methods are broadly interpreted as bibliometrics, that is, citation data and the statistics derived from them. There is a belief that citation statistics are inherently more acurate because they substitute simple numbers for complex judgments, and hence overcome the possible subjectivity of peer review. But this belief is unfounded.“
Permanent Link: http://hdl.handle.net/11104/0184726