Spor o Belzebula: analýza jedné synoptické tradice v kritické reflexi

0548008 - FLÚ 2022 RIV CZ cze J - Journal Article
Cielontko, Dávid
Spor o Belzebula: analýza jedné synoptické tradice v kritické reflexi.
[The Beelzebul Controversy: Analysis of One Synoptic Tradition in a Critical Reflection.]
Teologická reflexe. Roč. 27, č. 1 (2021), s. 64-89. ISSN 1211-1872
R&D Projects: GA ČR(CZ) GA19-02741S
Institutional support: RVO:67985955
Keywords : Synoptic Tradition * Beelzebul * Jesus * Controversy * Q * Gospel of Mark * Form Criticism * Orality and Memory
OECD category: Theology
Method of publishing: Metadata only

Tento článek předkládá analýzu synoptické tradice sporu o Belzebula, která je zachována ve dvou nezávislých verzích v Markovi a Q. Tato analýza odráží některé nedávné metodologické podněty ze studií orality a (sociální) paměti, které nutně korigují některé teoretické předpoklady o synoptické tradici. Článek se zaměřuje na konkrétní významy této tradice ve specifických literárních reprezentacích a na proces recepce. Marek a Q nabízejí dvě formy textualizace orální tradice, kterou jejich autoři tvůrčím způsobem zakomponovali do svých literárních kompozic. Matouš zase kombinuje obsah obou z nich a zasazuje je do svého vlastního kompozičního rámce. Tento proces odráží konzervativní docenění přijaté tradice i tvůrčí svobodu jednotlivých autorů umístit tuto tradici do nových literárních a narativních kontextů. Článek je zakončen stručnou úvahou o možnostech a omezeních zkoumání synoptické tradice a studia historického Ježíše.

This article offers an analysis of the synoptic tradition of the Beelzebul controversy, which is preserved in two independent versions in Mark and Q. This analysis reflects some recent methodological impulses from orality and (social) memory studies that necessarily correct some of the theoretical assumptions about the synoptic tradition. The article focuses on the particular meanings of this tradition in the specific literary representations, and on the process of reception. Mark and Q offer two forms of textualization of an oral tradition that their authors creatively embedded into their literary compositions. Matthew in turn combines the content of both of them and places them within his own compositional framework. This process reflects a conservative appreciation of the received tradition as well as creative freedom of the individual authors to locate this tradition in new literary and narrative contexts. The article concludes with a brief reflection of the possibilities and limitations of exploring the synoptic tradition and studying the historical Jesus.
Permanent Link: http://hdl.handle.net/11104/0324674