Hraniční myšlení a požadavek rigorózní distinkce: k základům Patočkovy filosofie negativního platonismu

0548520 - FLÚ 2022 RIV CZ cze J - Journal Article
Sladký, Pavel
Hraniční myšlení a požadavek rigorózní distinkce: k základům Patočkovy filosofie negativního platonismu.
[Bordeline Thinking and the Demand for a Rigorous Distinction.]
Filosofický časopis. Roč. 69, č. 1 (2021), s. 137-153. ISSN 0015-1831
R&D Projects: GA ČR(CZ) GA20-26526S
Institutional support: RVO:67985955
Keywords : negative Platonism * Jan Patočka * metaphysics * philosophy * ontic-ontological difference * transitivity * transcendence
OECD category: Philosophy, History and Philosophy of science and technology
Method of publishing: Open access
https://doi.org/10.46854/fc.2021.1r.137

Článek se obrací k základům filosofie negativního platonismu Jana Patočky. Sleduje na jedné straně negativně-platónskou otázku po podstatě metafyziky a na straně druhé Patočkovu analýzu onticko-ontologické diference jako fundamentu celého negativně-platónského projektu. Upozorňuje, že výrazem Patočkova hraničního postavení mezi metafyzikou a filosofií je dvojznačnost negativního platonismu, s níž ovšem nekoresponduje negativně-platónský požadavek jednoznačné onticko-ontologické diference. Možné řešení tohoto problému hledá v Patočkově studii „Nadcivilizace a její vnitřní konflikt“, resp. v pojmu „veliké distinkce“. Té rozumí jako historickému předobrazu diference z pozdějších textů věnovaných negativnímu platonismu, interpretované jako chórismos.

The article looks at the foundations of Jan Patočka’s philosophy of negative Platonism. On the one hand, it pursues the negative-Platonic question of the essence of metaphysics and, on the other, Patočka’s analysis of the ontic-ontological difference as the fundament of the whole negative-Platonic project. The author points out that the expression of Patočka’s borderline position between metaphysics and philosophy is the ambiguousness of negative Platonism, with which, however, the negative-Platonic requirement of a clear ontic-ontological difference does not correspond. He seeks a possible solution to this problem in Patočka’s study “Nadcivilizace a její vnitřní konflikt” (“Supercivilisation and its Inner Conflict“), especially in the notion of “large distinction”. He understands this as a historical archetype of the difference from later texts devoted to negative Platonism, interpreted as chorismos.
Permanent Link: http://hdl.handle.net/11104/0324568