Justus et Bonus: Ad honorem Jiří Beneš: křesťanská kultura a vzdělanost v českých zemích od středověku po Komenského

0532428 - FLÚ 2021 RIV CZ cze M - Monography Chapter
Havelka, Tomáš
„A mnozí falešní proroci povstanou, a svedou mnohé.“ (Mt 24,11) Komenský a jeho vztah k biblickým veršům proti falešným prorokům.
[And Many False Prophets Will Rise and Will Deceive Many. (Mt 24,11). Comenius and His Relation to Biblical Verses against False Prophets.]
Justus et Bonus: Ad honorem Jiří Beneš: křesťanská kultura a vzdělanost v českých zemích od středověku po Komenského. Praha: Filosofia, 2020 - (Podavka, O.), s. 319-334. ISBN 978-80-7007-630-9
Institutional support: RVO:67985955
Keywords : John Amos Comenius * Bible * biblical quotations * false Prophetes * eschatology
OECD category: Philosophy, History and Philosophy of science and technology

Studie se zaměřuje na způsob, jakým Komenský citoval biblické verše o falešných prorocích v eschatologických kontextech. Jedná se o verše, které varují před hledáním odpovědí na tato tajemství (Dan 12: 4,7,9, Skutky 1: 7), anebo verše přímo nabádající k odmítnutí falešných proroků (zejména Mt 24: 11,24, Jr 4: 4 atd.). Databáze 9000 biblických citací Komenského v českých spisech ukázala, že ve všech zjištěných případech se uvedeným pasážím buď vyhýbal, nebo je citoval selektivně. Také v případě výkladu Zj.24.4 se odchýlil od výkladu Jednoty bratrské a vyhnul se tak převzetí antiprofetické formulace. Lze tedy tvrdit, že se Komenský vědomě vyhýbal problematickým místům, a tím omezoval možnost kritiky, které se přesto nevyhnul.

The study focuses on the way Comenius quoted biblical verses concerning the appearance of false prophets in eschatological times. These are verses that warn of seeking answers to these secrets (Dan 12:4.7.9, Acts 1:7) and verses directly encouraging rejection of false prophets (especially Mt 24:11.24, Jr 4:4, etc.). A search from the database of Comenius’s biblical citations in Czech writings showed that in all the cases found he either avoided the mentioned passages or cited them selectively. Also in the case of the interpretation of Rev. 24.4, it deviated from the interpretation of the Unity of Brethren and thus avoided taking over the antiprophetic formulation. It can therefore be argued that Comenius consciously avoided problematic spots and thereby limited the possibility of criticism, which he could nevertheless not avoid.
Permanent Link: http://hdl.handle.net/11104/0311190