Metodologické srovnání práce s fenomenálními poli ve fenomenologické topologii a ve fenomenologické psychologii osobnosti

0460410 - FLÚ 2017 RIV CZ cze J - Journal Article
Nitsche, Martin
Metodologické srovnání práce s fenomenálními poli ve fenomenologické topologii a ve fenomenologické psychologii osobnosti.
[How Do Phenomenological Topology and Field Approach in Psychology Work with Phenomenal Phields? A Methodological Comparison.]
Československá psychologie. Roč. 60, Suppl. 1 (2016), s. 22-30. ISSN 0009-062X. E-ISSN 1804-6436
R&D Projects: GA ČR(CZ) GA14-22586S
Institutional support: RVO:67985955
Keywords : phenomenal field * phenomenology * phenomenological topology * phenomenal field theory * Husserl * Merleau-Ponty * Snygg – Combs
Subject RIV: AA - Philosophy ; Religion
Impact factor: 0.242, year: 2016

Cílem studie je metodologická analýza specifik výzkumu fenomenálních polí ve fenomenologické topologii a v psychologii osobnosti (tzv. field approach autorů Snygga a Combse - FAP). Studie nejprve přiblíží základy FAP analýzou zakladatelských textů tohoto směru (vedenou primárně z hlediska fenomenologické filosofie). Krátce nastíňuje i kritiku FAP ze strany psychologie osobnosti (Rogers). Třetí část je věnována kritice FAP ze strany fenomenologické topologie (FT), při tom jsou představeny i základy tohoto směru filosofické fenomenologie. Vůdčím motivem metodologické komparace FAP a FT je sledování transformativního rozměru metodické práce s polem a rozlišení fenomenálního a fenomenologického pole. Závěr práce podtrhuje motivy důležité pro tematiku optimálního vývoje tak, jak se ukazují v rámci metodologického dialogu mezi FAP a FT.

The paper focuses on methodological comparison between the phenomenological topology (PT; Heidegger, Merleau-Ponty) and the field approach in psychology (FAP; Snygg, Combs). It analyses primarily how the phenomenal field is understood in both approaches. In the first part, the FAP is explained from the philosophical phenomenological point of view. The second part introduces briefly possible critiques of FAP in the context of personality psychology (Rogers). The main, third, part is dedicated to PT's critique of the FAT. By this occasion the main principles of the PT are introduced; the emphasis is given on the difference between phenomenal and phenomenological fields. The conclusion highlights what follows from the FAT and PT comparison for the topic of optimal development.
Permanent Link: http://hdl.handle.net/11104/0260510