Počet záznamů: 1  

Ursprünglicher Kontrakt und Ablehnung des Widerstandsrechts: Über ein Problem in Kants Rechtsphilosophie

  1. 1.
    SYSNO ASEP0497182
    Druh ASEPC - Konferenční příspěvek (mezinárodní konf.)
    Zařazení RIVD - Článek ve sborníku
    NázevUrsprünglicher Kontrakt und Ablehnung des Widerstandsrechts: Über ein Problem in Kants Rechtsphilosophie
    Překlad názvuThe Original Contract and Rejection of the Right to Resistance: On an Issue in Kant’s Philosophy of Law
    Tvůrce(i) Chotaš, Jiří (FLU-F) SAI, RID
    Zdroj.dok.Natur und Freiheit: Akten des XII. Internationalen Kant-Kongresses. Band 3. - Berlin : De Gruyter, 2018 / Waibel V. L. ; Ruffing M. ; Wagner D. - ISBN 978-3-11-046754-3
    Rozsah strans. 2291-2296
    Poč.str.6 s.
    Forma vydáníTištěná - P
    AkceNatur und Freiheit: Internationaler Kongress der Kant-Gesellschaft und der Universität Wien /12./
    Datum konání21.05.2015 - 25.05.2015
    Místo konáníWien
    ZeměAT - Rakousko
    Typ akceEUR
    Jazyk dok.ger - němčina
    Země vyd.DE - Německo
    Klíč. slovaKant ; Natural Right ; Philosophy of Law ; State ; Right to Revolution
    Vědní obor RIVAA - Filosofie a náboženství
    Obor OECDPhilosophy, History and Philosophy of science and technology
    Institucionální podporaFLU-F - RVO:67985955
    AnotaceKant ist ein Naturrechtslehrer. Wie Hobbes, Locke und Rousseau geht er von einem Naturzustand aus, der in einen politischen Zustand übergehen muss. Der Grund für diesen Übergang besteht darin, dass es im Naturzustand nur unsicher aktueller Besitz gibt, aber kein rechtliches Eigentum. Bei Kant ist der Staat als notwendiges Mittel zur Sicherung des Besitzes und seiner Verwandlung in Eigentum angesehen. Zugleich gilt, dass Kant dem Volk das Widerstandsrecht sowie das Recht auf Revolution abspricht. Beide Forderungen haben zur Folge ein Problem: wenn der Übergang vom Naturzustand zum Staat nur die rechtliche Sicherung des Besitzes darstellt, dann ist dieser Grund ungeeignet, um dem Volk das Widerstandsrecht abzusprechen. Entweder müsste Kant andere Gründe angeben, die den Übergang vom Naturzustand zum Staat ermöglichen, oder er müsste dem Volk das Widerstandsrecht einräumen.
    Překlad anotaceKant is a proponent of natural rights. Like Hobbes, Locke, and Rousseau, he assumes that there exists a state of nature, which must be superseded by the civil condition. This transition is driven by the fact that in the state of nature, there exists no legally grounded ownership of property, only a rather precarious state of actual holding. Kant views state as an instrument needed to secure holding and transform it into ownership of property. At the same time, Kant rejects the notion that people have the right to resistance or right to revolution. Jointly, however, these claims run into a problem: if transition from the state of nature to the establishment of state were indeed necessitated only by the need for a legal grounding of ownership, there would be no good reason to deny people the right to resistance. Kant must either offer further reasons for transition from the natural state to a state or make allowance for people’s right to resistance.
    PracovištěFilosofický ústav
    KontaktChlumská Simona, chlumska@flu.cas.cz ; Tichá Zuzana, asep@flu.cas.cz Tel: 221 183 360
    Rok sběru2019
    Elektronická adresahttps://www.degruyter.com/viewbooktoc/product/468781?rskey=uBS3IR&result=2
Počet záznamů: 1  

  Tyto stránky využívají soubory cookies, které usnadňují jejich prohlížení. Další informace o tom jak používáme cookies.